Audio
Худо: се худо?
Оё таълимоти Сегона мегӯяд, ки се худо ҳастанд?
Баъзеҳо иштибоҳан гумон мекунанд, ки таълимоти Сегона [таълимоти Сегона] таълим медиҳад, ки се худо вуҷуд доранд, вақте ки онҳо истилоҳи “шахсон” -ро истифода мебаранд. Онҳо чунин мегӯянд: агар Худои Падар воқеан "шахс" бошад, пас вай худ дар худ аст (зеро вай дорои сифатҳои илоҳӣ аст). Ӯ ҳамчун "худо" ҳисоб карда мешавад. Дар бораи Писар ва Рӯҳулқудс низ ҳамин тавр гуфтан мумкин аст. Ҳамин тариқ, се худои алоҳида хоҳад буд.
Ин як тасаввуроти маъмул дар бораи тафаккури Сегона аст. Дар ҳақиқат, таълимоти Сегона бешубҳа маънои онро надорад, ки Падар, Писар ё Рӯҳулқудс ҳар яки онҳо моҳияти пурраи Худоро дар худ пур кунанд. Мо набояд тритеизмро бо Сегона омехта кунем. Он чизе, ки Сегона дар бораи Худо мегӯяд, ин аст, ки Худо аз ҷиҳати табиат як аст, аммо аз ҷиҳати фарқиятҳои дохилии ин табиат се. Олими масеҳӣ Эмери Банкрофт онро дар теологияи масеҳӣ, саҳ. 87-88 чунин тавсиф кардааст:
"Падар Худо чунин нест. зеро Худо на танҳо Падар, балки Писар ва Рӯҳулқудс аст. Истилоҳи падар ин фарқияти шахсиро дар табиати илоҳӣ нишон медиҳад, ки мувофиқи он Худо бо Писар ва тавассути Писар ва Рӯҳи Муқаддас ба Калисо робита дорад.
Писар Худо чунин нест. зеро Худо на танҳо Писар, балки Падар ва Рӯҳулқудс аст. Писар ин фарқиятро дар табиати илоҳӣ қайд мекунад, ки мувофиқи он Худо бо Падар иртибот дорад ва аз ҷониби Падар барои наҷоти ҷаҳон фиристода шудааст ва ӯ Рӯҳи Муқаддасро бо Падар мефиристад.
Рӯҳулқудс Худо чунин нест. зеро Худо на танҳо Рӯҳулқудс, балки Падар ва Писар аст. Рӯҳи Муқаддас ин фарқиятро дар табиати илоҳӣ қайд мекунад, ки мувофиқи он Худо бо Падар ва Писар иртибот дорад ва аз ҷониби онҳо барои иҷрои кори навсозии бадкорон ва муқаддас кардани Калисо фиристода шудааст. "
Ҳангоми кӯшиши фаҳмидани таълимоти Сегона, мо бояд нисбати тарзи истифода ва фаҳмидани калимаи "Худо" ба қадри кофӣ эҳтиёткор бошем. Масалан, ҳар чизе ки Аҳди Ҷадид дар бораи ваҳдати Худо мегӯяд, инчунин байни Исои Масеҳ ва Худои Падар фарқият мегузорад. Дар ин ҷо формулаи Bancroft дар боло муфид аст. Барои дақиқтар гуфтан, мо ҳангоми истинод ба ҳар гуна гипостаз ё "шахс" -и Худо бояд дар бораи "Худои Падар", "Худо Писар" ва "Худои Рӯҳи Муқаддас" ҳарф занем.
Дар бораи "маҳдудиятҳо" сухан гуфтан, қиёсҳоро истифода бурдан ё ба таври дигар кӯшиши тавзеҳ додани табиати Худо, албатта қонунист. Ин мушкилотро олимони масеҳӣ хуб дарк кардаанд. Дар мақолаи худ, Нуқтаи теологияи трианитарӣ, 1988 маҷаллаи теологияи Торонто, Роҷер Ҳайт, профессори Мактаби теологияи Торонто, ин маҳдудиятро баррасӣ мекунад. Вай баъзе мушкилотро дар теологияи сегона ошкоро эътироф мекунад, аммо ӯ инчунин мефаҳмонад, ки чӣ тавр Сегона тавзеҳи пурқуввати табиати Худо аст - то он даме ки мо одамони маҳдуди мо ин табиатро фаҳмида метавонем.
Миллард Эриксон, як теологи бонуфуз ва профессори теология, низ ин маҳдудиятро эътироф мекунад. Дар китоби худ Худо дар се кас, ӯ дар саҳифаи 258 ба эътирофи "нодонӣ" аз ҷониби як олими дигар ва ба худи ӯ ишора мекунад:
«[Стивен] Дэвис тавзеҳоти муосири [Сегона] -ро омӯхт ва бо дарёфт, ки онҳо он чиро, ки онҳо иҷро мекунанд, иҷро намекунанд, ӯ ростқавлона эътироф кард, ки ҳис мекунад, ки бо сирре сарукор дорад. Вай эҳтимолан нисбат ба бисёре аз мо, ки ҳангоми фишор овардан душвор аст, бояд иқрор шуд, ки мо дар ҳақиқат намедонем, ки Худо кадом роҳҳо ягона аст ва чӣ гуна ӯ се роҳ дорад. "
Оё мо дар ҳақиқат мефаҳмем, ки чӣ гуна Худо метавонад ҳамзамон як ва се бошад? Албатта на. Мо дар бораи Худо ҳеҷ гуна дониши моддӣ надорем. На танҳо таҷрибаи мо, балки забони мо низ маҳдуд аст. Истифодаи калимаи "шахсон" ба ҷои гипостазҳо аз ҷониби Худо созиш аст. Мо ба калимае ниёз дорем, ки табиати шахсии Худои моро таъкид мекунад ва ба ягон маъно мафҳуми гуногунрангиро дар бар мегирад. Мутаассифона, калимаи "шахс" инчунин идеяи ҷудошударо ҳангоми нисбат ба инсонҳо дар бар мегирад. Таълимоти Сегона мефаҳманд, ки Худо аз намуди одамоне иборат нест, ки як гурӯҳ одамон мекунанд. Аммо шахси "илоҳӣ" чист? Мо ҳеҷ посухе надорем. Мо калимаи "шахс" -ро барои ҳар як гипостази Худо истифода мебарем, зеро ин калимаи шахсӣ аст ва пеш аз ҳама аз он сабаб, ки Худо дар муносибат бо мо шахси шахсӣ аст.
Агар касе диншиносии Сегонаро рад кунад, ӯ тавзеҳе надорад, ки ягонагии Худоро ҳифз мекунад, ки ин як талаби мутлақи Китоби Муқаддас аст. Аз ин рӯ масеҳиён ин таълимотро таҳия кардаанд. Онҳо ҳақиқатро қабул карданд, ки Худо ягона аст. Аммо онҳо инчунин мехостанд фаҳмонанд, ки Исои Масеҳ дар оятҳо аз ҷиҳати илоҳӣ низ тасвир шудааст. Тавре ки дар Рӯҳулқудс аст. Таълимоти Сегона маҳз бо мақсади фаҳмонидани он, ки калимаҳо ва фикрҳои беҳтарини инсонӣ имкон медиҳанд, чӣ гуна Худо дар як вақт як ва се бошад, таҳия шудааст.
Шарҳҳои дигари табиати Худо дар тӯли асрҳо пайдо шуданд. Як мисол ориёӣ аст. Ин назария даъво дорад, ки Писар мавҷудоти офаридашуда буд, то ягонагии Худо ҳифз карда шавад. Мутаассифона, хулосаи Ариус хатоҳои куллӣ дошт, зеро Писар наметавонад мавҷудоти офаридашуда бошад ва то ҳол Худо бошад. Ҳама назарияҳое, ки барои тавзеҳ додани табиати Худо дар робита бо ваҳйи Писар ва Рӯҳи Муқаддас пешниҳод шуда буданд, на танҳо нуқсон, балки нуқсонҳои марговарро исбот карданд. Ин аст, ки чаро таълимоти Сегона ҳамчун эълони табиати Худо, ки ҳақиқати шаҳодати Инҷилро ҳифз мекунад, дар тӯли асрҳо боқӣ мондааст.
аз ҷониби Пол Кролл
